Windsurf review: el IDE con IA que compite con Cursor (2026)

Cuando salió Cursor y empezó a dominar las conversaciones sobre programación con IA, parecía que el mercado de IDEs inteligentes estaba cerrado. Entonces apareció Windsurf, el editor de Codeium, y bastantes desarrolladores empezaron a decir en voz alta que, para su flujo de trabajo, les gustaba más. Lo probé durante varias semanas y puedo decir que hay razones concretas para preferirlo, aunque también razones concretas para quedarse con Cursor.

Aclaración necesaria antes de seguir, porque genera confusión constante: si buscas “Windsurf” hoy en su web oficial, acabas en devin.ai/desktop. En junio de 2026, Cognition —la empresa que compró Windsurf en 2025 tras la salida de su equipo fundador a Google DeepMind— renombró el producto a Devin Desktop, integrándolo como un gestor de “flotas de agentes” (Devin, Cascade, Codex, Claude Agent, OpenCode) en vez de un IDE con un único asistente propio. Los planes y precios que tenías con Windsurf se mantienen igual según la propia Cognition, así que casi todo lo que cuento aquí sobre precio y funciones sigue siendo válido; lo que cambia es el nombre, la empresa detrás y el hecho de que Cascade ya no es la única forma de trabajar con el editor, sino una opción más dentro de un menú de agentes.

Windsurf no es un plugin ni una extensión. Es un fork completo de VS Code con IA integrada a nivel nativo, igual que Cursor. La diferencia está en cómo enfoca la interacción: donde Cursor apostó por el chat lateral y la generación de código por bloques, Windsurf introdujo el concepto de Flows, un modo agente donde el IDE “piensa” en voz alta, navega por tu proyecto, lee archivos relacionados y ejecuta cambios de forma más autónoma. En la práctica, eso cambia bastante cómo te relacionas con la herramienta.

Mi veredicto adelantado: lo que hoy se llama Devin Desktop (y que la mayoría sigue buscando como “Windsurf”) es una alternativa legítima a Cursor, especialmente si trabajas en proyectos grandes con muchos archivos interdependientes o si te interesa el modo agente más que el autocompletado línea a línea. No es mejor en todo, pero tampoco es el “segundo mejor”. Si quieres una comparación detallada entre ambas opciones, he preparado un análisis de Cursor vs Windsurf donde profundizo en rendimiento, precios y casos de uso reales para cada IDE con IA. Dependiendo de lo que necesites, puede ser exactamente lo que buscas.

Qué es Windsurf (hoy Devin Desktop) y cuánto cuesta exactamente

Windsurf nació como el IDE con IA de Codeium, la compañía que llevaba años ofreciendo autocompletado de código como alternativa gratuita a GitHub Copilot. Ese capítulo ya se cerró: en 2025 Codeium se rebrandeó primero como Windsurf, luego Google pagó por licenciar su tecnología y se llevó a buena parte del equipo fundador a Google DeepMind, y Cognition —la empresa detrás del agente autónomo Devin— compró lo que quedó de Windsurf (producto, marca y clientela). En junio de 2026, Cognition terminó de fusionar el producto bajo su propia marca: Devin Desktop. Codeium, como nombre, ya no aparece en ningún sitio de la web oficial actual.

El editor está disponible para macOS, Windows y Linux. La instalación es igual que cualquier VS Code: descargas el instalador, importas tu configuración y extensiones existentes, y en diez minutos estás trabajando como si siempre hubieras usado este editor.

Planes de Windsurf / Devin Desktop

Estos son los planes vigentes, confirmados en la web oficial (devin.ai/desktop) tras el rebrand:

• Free (0 $): créditos mensuales limitados para usar el modo agente (Cascade u otros) y autocompletado básico. Suficiente para probarlo en serio.
• Pro (20 $/mes): más créditos para el modo agente y acceso a modelos más potentes.
• Max (200 $/mes): pensado para uso intensivo diario, con muchos más créditos.
• Teams (80 $/mes + 40 $/mes por asiento adicional): facturación por equipo, controles de administración.
• Enterprise: precio a medida, despliegue on-premise y controles de privacidad reforzados.

Cognition ha confirmado que estos precios son continuación directa de los que tenía Windsurf, no una subida encubierta con el rebrand. La clave del modelo sigue siendo que los créditos se consumen por acción del agente, no por token: cada vez que el agente lee un archivo, hace una búsqueda en tu proyecto o ejecuta un cambio, consume créditos, así que con uso intensivo el plan gratuito se agota con facilidad.

Cascade: el modo agente que diferenciaba a Windsurf

La funcionalidad estrella de Windsurf se llama Cascade, y es lo que hizo que la experiencia fuera cualitativamente distinta a otras herramientas cuando salió. No es un chat donde le pides código y lo pegas. Es un agente que trabaja dentro de tu proyecto, con contexto real de tu base de código. Con el rebrand a Devin Desktop, Cascade sigue estando disponible y funcionando igual, pero ya no es el único protagonista: ahora convive como una opción más dentro de un selector de agentes (Devin, Cascade, Codex, Claude Agent, OpenCode), pensado para que elijas cuál usar según la tarea.

Cómo funciona Cascade en la práctica

Cuando activas Cascade, el agente no espera que le des instrucciones perfectas. Empieza a leer los archivos relevantes por su cuenta: el componente que mencionas, sus dependencias, los tests relacionados, el archivo de configuración. Puedes ver en tiempo real qué está “pensando”: qué archivos abre, qué busca, qué patrones detecta. Eso me parece genuinamente útil porque entiendes qué contexto está usando para sus decisiones.

Lo probé con un proyecto en TypeScript con una arquitectura de carpetas bastante anidada: le pedí que refactorizara un servicio de autenticación para añadir manejo de tokens de refresco. Cascade identificó solo los archivos relevantes (4 de más de 200 en el proyecto), propuso los cambios en todos ellos de forma coordinada y ejecutó la refactorización en unos dos minutos. El resultado fue funcional a la primera, sin conflictos entre ficheros. Con Cursor habría necesitado abrir los archivos manualmente o indicarle con @ cuáles considerar.

Cascade Write vs Cascade Chat

Dentro de Cascade hay dos modos que conviene distinguir:

• Cascade Write: el agente modifica directamente los archivos con un diff visual que puedes aprobar o rechazar por cambio. Aquí es donde ocurre la magia para refactorizaciones.
• Cascade Chat: conversación donde puedes preguntar sobre el código sin que haga cambios. Útil para entender antes de modificar.

La transición entre ambos es fluida: puedes preguntar, explorar, y luego decirle “ahora hazlo” sin perder el contexto de la conversación.

Autocompletado y contexto de proyecto: donde Windsurf es sólido sin ser espectacular

Más allá del modo agente, Windsurf tiene un autocompletado de línea y bloque bastante competente. Aquí es donde la herencia de Codeium se nota: llevan años afinando sugerencias de código y tienen buenos modelos para completado inline.

Contexto de proyecto real

Una de las quejas habituales con herramientas de autocompletado es que sugieren código genérico que ignora las convenciones de tu proyecto. Windsurf usa el contexto del repositorio activo para adaptar las sugerencias: si tienes una función de utilidad llamada formatCurrency en tu codebase, va a sugerirla cuando detecta que la necesitas en otro archivo, en lugar de reinventar la rueda con un one-liner genérico.

Lo noté especialmente en un proyecto con un sistema de diseño propio. Después de unas horas de trabajo, las sugerencias de componentes empezaban a alinearse con los nombres y patrones que ya había en el código. No es magia: es indexación del repositorio y recuperación por similitud, pero funciona.

Soporte de lenguajes

Windsurf funciona bien con los lenguajes más usados: Python, TypeScript, JavaScript, Rust, Go, Java, C#, PHP. Para lenguajes menos populares, la calidad del autocompletado baja, igual que en cualquier otra herramienta. No he tenido problemas con el stack web estándar ni con proyectos Python de análisis de datos.

Limitaciones reales de Windsurf: dónde pierde frente a Cursor

Ser honesto con esto es importante si estás decidiendo dónde invertir tu flujo de trabajo.

El sistema de créditos puede ser frustrante

El mayor punto de fricción de Windsurf sigue siendo su modelo de créditos para el modo agente. Cascade y el resto de agentes consumen créditos con cada acción, y cuando trabajas en proyectos complejos, esos créditos se van rápido. En el plan Free, puedes quedarte sin créditos a mitad de semana con uso intensivo. Esto no es hipotético: me pasó exactamente en la segunda semana de prueba, con un proyecto en el que estaba haciendo bastante refactorización.

Cursor también tiene límites, pero la experiencia de agotarlos se siente diferente: con Cursor Pro tienes un número generoso de mensajes premium y el uso “normal” es básicamente ilimitado. El plan Pro de Windsurf/Devin Desktop es más flexible que el Free, pero si haces mucho uso del modo agente, los créditos siguen siendo una variable que tienes que gestionar.

Adopción en equipos y ecosistema

Cursor lleva más tiempo en el mercado y tiene una comunidad más activa, más tutoriales, más integraciones documentadas y más presencia en conversaciones de equipos de desarrollo. El rebrand a Devin Desktop añade además una capa extra de confusión: parte de la documentación, tutoriales y comparativas que circulan por internet todavía hablan de “Windsurf” sin explicar el cambio de nombre, así que toca filtrar más para encontrar información actualizada.

Extensiones de VS Code: casi todas funcionan, no absolutamente todas

Al ser un fork de VS Code, la mayoría de extensiones funcionan sin problema. Pero “la mayoría” no es “todas”. Algunas extensiones con comportamientos muy específicos del núcleo de VS Code pueden dar problemas. En mi caso, una extensión de formateo específica para un framework interno tuvo comportamiento errático en Windsurf y funcionó perfectamente en Cursor. No es un problema frecuente, pero conviene saberlo.

El modelo de IA no siempre es predecible

Windsurf/Devin Desktop permite elegir entre varios agentes y modelos para tus tareas —Cascade, Devin, Codex, Claude Agent, OpenCode—, además de modelos como Claude Sonnet 5 o Claude Fable 5 y el modelo propio de Cognition, SWE-1.6. Sin embargo, la selección no siempre es transparente en el plan Free: no siempre sabes qué agente o modelo está usando exactamente para cada tarea, y eso dificulta entender por qué a veces el resultado es muy bueno y otras veces mediocre.

¿Vale la pena pagar Windsurf?

Sí vale la pena si…

• Trabajas en proyectos con muchos archivos interdependientes donde el contexto del agente marca la diferencia real
• Estás migrando desde VS Code y quieres la transición más suave posible sin sacrificar funcionalidades de IA
• El modo agente autónomo (Cascade u otro dentro del selector de Devin Desktop) encaja con tu forma de trabajar: tú describes el objetivo, el agente navega y ejecuta
• Quieres una alternativa a Cursor con una propuesta diferenciada, no un clon
• No te importa que la marca haya cambiado a Devin Desktop y prefieres tener acceso a varios agentes (no solo Cascade) desde el mismo editor

Probablemente no vale la pena si…

• Ya tienes un flujo de trabajo sólido con Cursor y estás satisfecho: el salto no justifica el coste de cambio
• Dependes de extensiones muy específicas de VS Code que podrían no funcionar correctamente
• Prefieres el control granular del chat sobre la autonomía del agente: Cursor te da más control explícito
• Tu uso es principalmente autocompletado inline sin necesitar el modo agente: Codeium ya no existe como extensión independiente para cubrir ese caso
• Trabajas en un equipo donde el estándar ya es Cursor o GitHub Copilot: la fricción no vale lo que ganas

Mi recomendación directa: empieza con el plan Free durante al menos dos semanas de trabajo real. Windsurf (Devin Desktop) tiene una prueba gratuita suficientemente generosa como para tomar una decisión informada. Si Cascade te resulta tan natural como a mí en proyectos con arquitectura compleja, el salto al plan Pro tiene sentido. Si lo usas principalmente como editor con autocompletado y apenas tocas el modo agente, las diferencias con otras herramientas son menores de lo que parece en los demos.

Preguntas frecuentes sobre Windsurf

¿Windsurf es gratuito o hay que pagar? Sí, con matices. Desde el rebrand a Devin Desktop en junio de 2026, los planes son: Free (0 $, créditos limitados), Pro (20 $/mes), Max (200 $/mes) y Teams (80 $/mes + 40 $/mes por asiento); Enterprise tiene precio a medida. Cognition, la empresa propietaria, confirma que los planes y precios heredados de Windsurf se mantienen igual tras el cambio de nombre.

¿En qué se diferencia Windsurf de Cursor exactamente? Ambos son forks de VS Code con IA integrada, pero el enfoque es distinto. Cursor apuesta por el chat con control granular y selección explícita de contexto. Windsurf (Devin Desktop) prioriza el modo agente Cascade —hoy uno más de varios agentes seleccionables, junto a Devin, Codex, Claude Agent y OpenCode—, que navega tu proyecto de forma autónoma sin que tengas que indicarle qué archivos considerar. Puedes ver una comparativa honesta entre GitHub Copilot y Cursor para entender mejor las diferencias entre las opciones principales del mercado.

¿Funciona Windsurf en español, es decir, puedo darle instrucciones en español? Sí. Cascade y el chat de Windsurf entienden instrucciones en español sin problema. El código que genera sigue siendo en inglés (nombres de variables, comentarios) por defecto, pero puedes pedirle que comente en español si lo necesitas. No hay diferencia de rendimiento notable con instrucciones en español respecto a inglés para tareas de código.

¿Windsurf funciona con proyectos grandes o solo con archivos sueltos? Esta es precisamente una de sus fortalezas. Windsurf indexa el repositorio completo para dar contexto a Cascade. Funciona mejor cuanto más grande es el proyecto, porque el agente puede navegar dependencias reales en lugar de trabajar en el vacío. He trabajado sin problemas en proyectos con más de 200 archivos.

¿Es seguro usar Windsurf con código propietario o de empresa? Windsurf nació del equipo de Codeium, pero desde 2025 la empresa propietaria es Cognition (la creadora del agente Devin), que renombró el producto a Devin Desktop en junio de 2026. Cognition ofrece opciones de despliegue on-premise y controles de privacidad para empresas. En el plan estándar, el código se envía a sus servidores para procesamiento. Para uso personal o en startups esto suele ser aceptable; para entornos enterprise con requisitos de cumplimiento estrictos, hay que revisar las condiciones específicas y valorar el plan Enterprise.

Conclusión

Windsurf es una herramienta seria que merece estar en la conversación sobre IDEs con IA en 2026, aunque su historia reciente sea de las más movidas del sector: nació de Codeium, pasó por un intento de compra de OpenAI, Google se llevó a su equipo fundador a DeepMind, y acabó en manos de Cognition, que la fusionó en su plataforma como Devin Desktop. No es un clon de Cursor con otro nombre: tiene una identidad propia basada en el modo agente Cascade, que para proyectos con cierta complejidad arquitectónica ofrece una experiencia genuinamente distinta y, en muchos casos, más fluida — solo que ahora comparte protagonismo con otros agentes dentro del mismo editor.

Sus puntos débiles son reales: el modelo de créditos puede resultar frustrante, el ecosistema de comunidad es menor que el de Cursor, y no todas las extensiones de VS Code funcionan perfectamente. Estos no son detalles menores si tu productividad depende de un entorno estable y predecible. Pero tampoco son bloqueantes para la mayoría de desarrolladores en proyectos estándar.

Si estás buscando una alternativa a Cursor y no te convence la dinámica de chat con contexto manual, vale mucho la pena probarlo, sepas que hoy se llama Devin Desktop o sigas pensando en él como Windsurf. Si ya tienes un flujo establecido y funciona bien, el coste de cambio probablemente no se justifica solo por curiosidad. En cualquier caso, el plan Free es suficientemente generoso como para que la decisión se tome con datos reales y no con marketing.